Н. Г. Озолин
Однажды провели сравнение эффективности двух различных методов обучения прыгунов в высоту. Оба тренера пользовались одинаковыми, хорошо разработанными подробными программами. Но один требовал слепого подчинения и бездумного выполнения заданий. «Не ваше дело рассуждать, что и как делать, за вас думаю я», - говорил он. Другой стремился к тому, чтобы «каждый солдат понимал свой маневр». Он учил занимающихся вникать в тонкости механики движений, анализировать их, определять свои и чужие ошибки, разбираться в средствах и методах тренировки. Как и следовало ожидать, вдумчивый, сознательный подход к обучению и тренировке дал более плодотворные результаты.
Этот опыт проводился много лет назад. Сегодня принцип сознательности является одним из важнейших в спортивной подготовке. Вы должны иметь хорошее представление о системе спортивной подготовки, понимать, из чего она состоит и как осуществляется. Вам нужно знать методы тренировки, ясно представлять себе, какие использовать специальные и общие физические упражнения, как распределять их в одном занятии и микроцикле, какую выбрать нагрузку. Хотите достигнуть многого в спорте - изучайте теорию и методику легкой атлетики и своей спортивной специализации.
Для овладения техникой вы должны отчетливо представлять, как совершается каждое отдельное движение и все движения в совокупности, и уметь мысленно воспроизвести их. Вот почему для овладения совершенной техникой надо знать ее биомеханические основы. И когда вы в беге используете силу тяжести и инерцию, когда учитесь эффективно переходить через планку в прыжках в высоту, поднимая над ней одни части тела за счет опускания других, когда стремитесь в разбеге или во вращении разогнать копье, диск или молот, вам всегда необходимо знание биомеханики.
Надо изучить и анатомию человека. Это поможет вам определить недостатки в вашем телосложении, решить, какие мышечные группы укрепить, а какие развить в наибольшей мере. В беге, прыжках и метаниях вы выполняете много физических упражнений и за счет все больших воздействий и нагрузок перестраиваете свое тело, совершенствуете органы и системы организма. Теперь вы, понимая, почему «работа строит орган», будете тренироваться с большой убежденностью в возможность достижения цели.
Вот вы бежите свой первый кросс. Стало тяжело дышать, наступило сильное утомление. Что делать? Сойти с дистанции? Но вы знаете, что скоро должно появиться «второе дыхание», и потому, чуть снизив темп, продолжаете бег. Вскоре вам становится легче, и вы продолжаете бег с прежней скоростью. Физиология, психология помогут вам лучше познать самого себя, яснее понимать происходящие в вашем организме процессы, субъективно и объективно оценивать и контролировать свои ощущения и работоспособность, чувствовать меру нагрузки и величину утомления.
Разумеется, знания приобретаются постепенно. С первых же шагов в легкой атлетике начинайте усваивать элементарные знания, а потом переходите к все более широкой программе теоретической подготовки. Но помните, что ваши теоретические знания всегда должны опережать практику.
Однако практический опыт тренировки и участия в состязаниях тоже имеет очень важное значение и тоже приобретается сознательно. В обучении и тренировке вы должны оценивать и анализировать результаты своих действий при выполнении упражнений, отдавать себе отчет в том, что и как вы сделали, уметь обнаружить ошибки и устранить их. Сопоставляя спортивные результаты со своими ощущениями (чувством скорости, ритма, расслабления, усталости и т. п.), вы научитесь определять недочеты в своей подготовленности, находить возможности для улучшения своих достижений.
Будьте внимательны к опыту других спортсменов. Наблюдайте за их техникой, следите за их поведением на тренировке и соревнованиях, расспрашивайте о том, что вас интересует. Но ничего не перенимайте бездумно. Что хорошо одному атлету, особенно более высокого класса, то не всегда подходит другому. Думайте, анализируйте, пробуйте, а потом берите на вооружение.
Ваш опыт и опыт других спортсменов - большая ценность. Но не надейтесь на свою память. Все интересное и нужное записывайте в дневник.
При сознательном, активном отношении к спортивной подготовке, при углубленном изучении теории и практики вы приобретаете знания и опыт, позволяющие вам эффективно тренироваться и успешно соревноваться.
Историю цивилизации можно выразить в шести словах: чем больше знаешь, тем больше можешь. Э. Абу
Очень плох человек, ничего не знающий, да и не пытающийся что-нибудь узнать. Ведь в нем соединились воедино два порока. Абу-ль-Фарадж
Душа, в которой отсутствует мудрость, - мертва. Но, если обогатить ее учением, она оживет, подобно заброшенной земле, на которую пролился дождь. Абу-ль-Фарадж
Неудивительно, что большое количество знаний, не будучи в силах сделать человека умным, часто делает его тщеславным и заносчивым. Д. Аддисон
Школа - это мастерская, где формируется мысль подрастающего поколения, надо крепко держать ее в руках, если не хочешь выпустить из рук будущее. А. Барбюс
Есть много родов образования и развития, и каждое из них важно само по себе, но всех их выше должно стоять образование нравственное. В. Г. Белинский
Ты никогда не будешь знать достаточно, если не будешь знать больше, чем достаточно. У. Блейк
Истинное знание состоит не в знакомстве с фактами, которые делают человека лишь педантом, а в использовании фактов, которые делают его философом. Г. Бокль
Мы часто встречаем людей, ученость которых служит орудием их невежеству, - людей, которые чем больше читают, тем меньше знают. Г. Бокль
Образование может превратить дурака в ученого, но оно никогда не изгладит первородного отпечатка. П. Бошен
Источник истинного знания - в фактах! П. Буаст
Образование - клад, труд - ключ к нему. П. Буаст
Должно стремиться к знанию не ради споров, не для презрения других, не ради выгоды, славы, власти или других целей, а ради того, чтобы быть полезным в жизни. Ф. Бэкон
Знание есть сила, сила есть знание. Ф. Бэкон
Знание и могущество - одно и то же. Ф. Бэкон
Охотнее всего мы говорим о том, чего не знаем. Ибо об этом-то мы и думаем. Сюда направлена работа мысли, и направлена она может быть только сюда. П. Валери
Никто не может быть ни всезнающим, ни всемогущим. Вергилий
Неученость не есть недостаток ума, а знание не есть признак гения. Л. Вовенарг
Дух подвластен тому же закону, что и тело - невозможности существования без постоянного питания. Л. Вовенарг
Нам легче приобрести лоск всезнания, чем основательно овладеть небольшим числом знаний. Л. Вовенарг
Немалое достоинство состоит в том, чтобы признать невежеством то, что другие почитают знанием, и открыто признавать, что ты не знаешь того, чего действительно не знаешь. П. Гассенди
Повторное чтение уже прочитанных книг - самый надежный пробный камень образованности. К. Геббель
Кто хочет достигнуть великого, тот должен уметь ограничивать себя. Кто же, напротив, хочет всего, тот на самом деле ничего не хочет и ничего не достигнет. Г. Гегель
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. К. Гельвеций
Всезнайство уму не научит. Гераклит
Трудных предметов нет, но есть бездна вещей, которых мы просто не знаем, и еще больше таких, которые знаем дурно, бессвязно, отрывочно, даже ложно. И эти то ложные сведения еще больше нас останавливают и сбивают, чем те, которых мы совсем не знаем. А. И. Герцен
Знание есть сила, и против этой силы не устоят самые окаменелые заблуждения, как не устояла против нее инерция окружающей нас природы. А. И. Герцен
Если теряешь интерес ко всему, то теряешь и память. И. Гёте
Научиться можно только тому, что любишь. И. Гёте
Опыт - вот учитель жизни вечной. И. Гёте
Приобретать познания недостаточно еще для человека, надо уметь отдавать их в рост. И. Гёте
Теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни. И. Гёте
Чего не понимают, тем не владеют. И. Гёте
Человек должен верить, что непонятное можно понять: иначе он не стал бы размышлять о нем. И. Гёте
Человек познает сам себя только в той мере, в какой он познает мир. И. Гёте
Источник знания неистощим: какие успехи ни приобретай человечество на этом пути, все людям будет оставаться искать, открывать и познавать. И. А. Гончаров
Доказывать человеку необходимость знания - это все равно, что убеждать его в полезности зрения. М. Горький
Знание - это абсолютная ценность нашего мира. Необходимо учиться, необходимо познавать. Непознаваемого - не существует, мы можем говорить лишь о том, что существует непознанное. М. Горький
Знать необходимо не затем, чтоб только знать, но для того, чтобы научиться делать. М. Горький
Идя на смену отцам и матерям, на помощь старшим братьям и сестрам в их великом труде, молодежь должна неутомимо вооружаться знаниями. М. Горький
Нет оружия более острого, чем знание, основанное на трудовых процессах. М. Горький
Нет силы более могучей, чем знание: человек, вооруженный знанием, - непобедим. М. Горький
Чем больше знает человек, тем он сильнее. М. Горький
Чтобы хорошо жить, надо хорошо работать, чтобы крепко стоять на ногах, надо много знать. М. Горький
Чем человек просвещеннее, тем он полезнее своему обществу. А. С. Грибоедов
Умственные занятия оказывают на человека такое благотворное влияние, какое солнце оказывает на природу; они рассеивают мрачнее настроение, постепенно облегчают, согревают, поднимают дух. В. Гумбольдт
Знание - спутник человеку на пути его любом. Д. Гурамишвили
Воспитание - дело совести; образование - дело науки. Позднее, в уже сложившемся человеке, оба эги вида познания дополняют друг друга. В. Гюго
Обучать народ - значит делать его лучше; просвещать народ - значит повышать его нравственность; делать его грамотным - значит цивилизовать его. В. Гюго
Истинное лекарство от всех страданий - это увеличение деятельности ума, души, что достигается увеличением образования. Ж. Гюйо
После хлеба самое важное для народа - школа. Ж. Дантон
Любопытный отыскивает редкости только затем, чтобы им удивляться; любознательный же затем, чтобы узнать их и перестать удивляться. Р. Декарт
Многие многознайки не имеют ума. Демокрит
Ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты, если им не учиться. Демокрит
Суть дела не в полноте знания, а в полноте разумения. Демокрит
В духовной жизни, как и в практической жизни, тот, у которого знания держатся, всегда прогрессирует и имеет успех. У. Джеймс
Образование придает человеку достоинство, да и раб начинает сознавать, что он не рожден для рабства. Д. Дидро
Не в количестве знаний заключается образование, но в полном понимании и искусном применении всего того, что знаешь. А. Дистервег
Неправильное знание хуже, чем незнание. А. Дистервег
Слабость ума и (обратите внимание) характера многих учеников и взрослых людей зависит от того, что они знают все кое-как и ничего как следует. А. Дистервег
Со знанием должно быть обязательно связано умение. Печальное явление, когда голова ученика наполнена большим или меньшим количеством знаний, но он не научился их применять, так что о нем приходится сказать, что хотя он кое-что знает, но ничего не умеет. А. Дистервег
Благодаря истинному знанию ты будешь гораздо смелее и совершеннее в каждой работе, нежели без него. А. Дюрер
Образование - лицо разума. Кабус
Социализм - это общество науки и культуры. И чтобы быть достойным членом социалистического общества, надо много и хорошо учиться, надо много знать. М. И. Калинин
Ложная ученость хуже невежества. Невежество - это голое поле, которое можно возделать и засеять; ложная ученость - это поле, поросшее пыреем, который выполоть почти невозможно. Ч. Канту
Опыт берет большую плату за учение, но и учит он лучше всех учителей. Т. Карлейль
Ученость есть сладкий плод горького вина. Катон Старший
Что может быть честнее и благороднее, как научить других тому, что сам наилучшим образом зиаешь? Квинтилиан
Знании нужны в жизни, как винтовка в бою. Н. К. Крупская
То, что мы знаем, - ограниченно, а то, чего мы не знаем, - бесконечно. П. Лаплас
Без знания рабочие - беззащитны, со знанием они - сила! В. И. Ленин
Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше. В. И. Ленин
Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество. В. И. Ленин
Наша школа должна давать молодежи основы знания, уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна делать из них образованных людей. В. И. Ленин
Нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения. В. И. Ленин
Трудящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для победы. В. И. Ленин
Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок. В. И. Ленин
Знания, не рожденные опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок. Леонардо да Винчи
К знанию нет торных столбовых дорог: тут приходится каждому самому трудиться и взбираться наверх, как бы хорош ни был путеводитель. В. Либкнехт
Равномернее распределение просвещения представляет собой требование культуры. Лишь тогда, когда народ завоюет политическую власть, перед ним раскроются врата знания. Без власти нет знания для народа! Знание - сила! Сила - знание! В. Либкнехт
Быстрое накопление знаний, приобретаемых при слишком малом самостоятельном участии, не очень плодотворно. Ученость также может родить лишь листья, не давая плодов. Г. Лихтенберг
Быть человеком - значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для нас. Г. Лихтенберг
Человек родился быть господином, повелителем, царем природы! Но мудрость, с которою он должен править, не дана ему от рождения: она приобретается учением. Н. И. Лобачевский
Великое искусство научиться многому - это браться сразу за немногое. Д. Локк
Ничто так человека не учит, как опыт. А. С. Макаренко
Настоящий конец образования дает только сама жизнь и сознательная самодеятельность каждого. Д. И. Менделеев
Школа составляет громадную силу, определяющую быт и судьбу народов и государства, смотря по основным предметам и по принципам, вложенным в систему школьного образования. Д. И. Менделеев
И если справедливо, как это часто утверждают, что нельзя жить без веры, то последняя не может быть иной, как верой во всемогущество знания. И. И. Мечников
Я знавал множество людей, обладавших огромными познаниями и не имевших ни единой собственной мысли. У. Мизнер
Не представляю себе, как можно довольствоваться знаниями, полученными из вторых рук; хотя чужое знание может нас кое-чему научить, мудр бываешь лишь собственной мудростью. М. Монтень
Нет стремления более естественного, чем стремление к знанию. М. Монтень
Надо много учиться, чтобы знать хоть немного. Ш. Монтескье
Те, которые любят учиться, никогда не бывают праздными. Ш. Монтескье
Человек стремится к знанию, и как только в нем угасает жажда знания, он перестает быть человеком. Ф. Нансен
Наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у природы то, что он хочет. И. П. Павлов
В любой области человеческого знания заключается бездна поэзии. К. Г. Паустовский
Счастье дается только знающим. Чем больше знает человек, тем резче, тем сильнее он видит поэзию земли там, где ее никогда не найдет человек, обладающий скудными знаниями. К. Г. Паустовский
Что пользы в том, что ты многое знал, раз ты не умел применять твои знания к твоим нуждам. Ф. Петрарка
Знание составляется из мелких крупинок ежедневного опыта. Д. И. Писарев
Знание, и только знание делает человека свободным и великим. Д. И. Писарев
Надо учиться в школе, но еще гораздо больше надо учиться по выходе из школы, и это второе учение по своим последствиям, по своему влиянию на человека и на обществе неизмеримо важнее первого. Д. И. Писарев
Общее образование есть скрепление и осмысление той естественной связи, которая существует между отдельной личностью и человечеством. Д. И. Писарев
Очень немногие люди, и притом только самые замечательные, способны просто и откровенно сказать: «не знаю». Д. И. Писарев
Круглое невежество - не самое большое зло; накопление плохо усвоенных знаний еще хуже. Платон
Так как человеческий ум может восторжествовать над слепой необходимостью, только познав ее собственные, внутренние законы, только побив ее собственной силой, то развитие знания, развитие человеческого сознания является величайшей, благороднейшей задачей мыслящей личности. Г. В. Плеханов
Образование не дает ростков в душе, если оно не проникает до значительной глубины. Протагор
Упражнение, друзья, дает больше, чем хорошее природное дарование. Протагор
Знание не есть нечто законченное, закристаллизовавшееся, омертвевшее, оно вечно создается, вечно движется. Д. Н. Прянишников
Лучше совсем не знать чего-либо, чем знать плохо. Публилий Сир
Чем выше человек восходит в познаниях, тем пространнейшие открываются ему виды. А. Н. Радищев
К знанию мы должны относиться так же, как и к пище. Мы не живем для того, чтобы знать, как не живем для того, чтобы есть. Д. Рескин
Главное не в том, чтобы накопить как можно больше знаний, - главное в том, чтобы это знание, великое или малое, принадлежало тебе одному, было вспоено твоей кровью, явилось бы детищем твоих собственных свободных усилий. Р. Роллан
Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать ее целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай. Р. Роллан
Человека делает образованным лишь его собственная внутренняя работа, иначе говоря, собственное, самостоятельное обдумывание, переживание, перечувствование того, что узнает от других людей или из книг. Н. А. Рубакин
Всякое настоящее образование добывается только путем самообразования. Н. А. Рубакин
Знание должно служить творческим целям человека. Мало накоплять знания; нужно распространять их возможно шире и применять в жизни. Н. А. Рубакин
Образованный человек - это человек, имеющий свое собственное миросозерцание, свои мнения о всех сторонах и областях окружающей его жизни. Н. А. Рубакин
Образованный человек видит разные стороны там, где человек темный не видит их, а видит лишь какую-нибудь одну и по ней судит о всех прочих. Н. А. Рубакин
Образованным и интеллигентным человеком можно назвать лишь такого, кто насквозь таков и проявляет свою образованность и интеллигентность и в крупном, и в мелочах, в обыденщине, и в течение всей своей жизни. Н. А. Рубакин
Знания - броня от всех бед. А. Рудаки
Талант и знанья - яркий свет, без них из тьмы исхода нет. А. Рудаки
Знать хорошее важнее, чем знать многое. Ж.-Ж. Руссо
Ученик, который учится без желания, - это птица без крыльев. Саади
Полезнее знать несколько мудрых правил, которые всегда могли бы служить тебе, чем выучиться многим вещам, для тебя бесполезным. Сенека Младший
Образованный человек тем и отличается от необразованного, что продолжает считать свое образование незаконченным. К. Симонов
Что может быть вреднее человека, обладающего знанием самых сложных наук, но не имеющего доброго сердца? Он все свои знания употребляет во зло.
По словам Успенского, Гурджиев говорил, что настоящее понимание любого вопроса возникает лишь тогда, когда знание о нём подкрепляется соответствующим практическим опытом. Причём уровень понимания напрямую зависит от того, насколько опыт равен полученному прежде знанию. То есть - если теоретическое знание преобладает, а опыт отсутствует, человек не в состоянии понимать суть предмета, а может только повторять заученные истины. И наоборот - наличие одного лишь опыта не даёт человеку понимания, в силу отсутствия широты взгляда, приносимого наличием дополнительной информации. Таким образом, Гурджиев якобы постоянно отделял знание и опыт друг от друга; предполагал, что они существуют сами по себе, порождая при соединении плод понимания.
Я решил рассмотреть данный вопрос на примере среднестатистического пути искателя Истины. С чего начинается поиск? С ощущения неудовлетворённости тем, что есть. С желания найти ответы на вечные вопросы, из потребности изменить собственное бытиё, освободиться от страха, гнева и прочих состояний, называемых в духовной литературе страданиями. Далее встаёт первый важный вопрос - с чего начать? Возникает необходимость в соответствующем знании . Как правило, оно находится в духовной литературе - самого разного содержания и качества. Выбор осуществляется или случайно, или в связи с обусловленностью - иногда следуя ей, а иногда, наоборот, сопротивляясь (когда человек, воспитанный в православии, начинает изучать буддийские сутры). Любое духовное знание предполагает некие практические выводы - то есть кодекс поведения, список необходимых упражнений и т. д. Следуя указаниям, искатель должен получить собственный опыт . Который, в идеале, будет подтверждать имеющееся знание. Забавно, но во многих религиях проверка подлинности их догматов возможна только после смерти верующего. При жизни нельзя попасть в рай. Остаётся только верить в него. Соответственно, и всё понимание в данном случае сводится к вопросам глубины и чистоты веры - именно её опыт есть у верующих. А также к точности соблюдения обрядов.
Итак, искатель начинает практиковать. Допустим, что та разновидность духовного знания, к которой он приобщился, предлагает ему переживание возвышенных состояний ещё при жизни. Тогда возможны три варианта развития событий: 1) он следует указаниям, но не получает обещанного (и вообще никакого) опыта; 2) искатель приобщается к переживаниям, которые были обещаны и описаны; 3) выполняя различные техники, искатель получает опыт, не согласующийся с тем знанием, которым пользуется.
С первым вариантом почти всё просто. Возможно знание, взятое за основу поиска, - ложь, поэтому, как ни старайся, ничего не выйдет. Есть варианты - возможно, рекомендуемые техники верны, но искатель недостаточно вкладывается в их выполнение, поэтому ничего не происходит. Или, как это не печально, в своём текущем состоянии человек не способен получить опыт на выбранном пути. Как разобраться какой из вариантов ваш? В общем, разобраться можно. Начните с мотивации - какое желание лежит в основе вашего поиска? Вы ищете чудес? Скорее всего, вас привлекут "духовные" сказки. Ложь, прикидывающаяся истинным знанием, всегда недуховна. Она предлагает сиддхи, чудеса всех видов, она соблазняет искателя обещаниями новых миров и необычайных впечатлений. И многие ведутся. При этом они начинают компенсировать отсутствие реального опыта фантазиями, как бы играя в продвижение по никому не видимому пути. Приняв ложь за основу, они начинают врать себе и окружающим, искренне веря в свой духовный рост.
Если же желание достижения переживания, подтверждающего истинность выбранного пути, уступает по силе другим желаниям, то они будут оттягивать энергию на себя, и искателю не будет хватать то времени, то сил на правильное выполнение техники, которая могла бы привести его к необходимому опыту. Или же состояние бытия человека плохое - он одержим страхом, комплексом неполноценности, компенсируемым лишь мечтами; он в состоянии невроза. Тратя всю свою энергию впустую, на постоянный контроль эмоций или нервные срывы, искатель не сможет добиться успеха ни на каком пути, пока не приведёт в некоторое равновесие свою психику.
Второй вариант также относительно прост. Следуя ясным указаниям, человек получает предсказанный опыт, приводящий к росту понимания и новому видению знания как такового. Вопрос: является ли опыт простым подтверждением уже известного, или он - нечто большее? Ответ: опыт даёт знание. Не то, заимствованное, абстрактное и непонятное, а своё, родное, полученное кровью и потом. Отсюда и понимание . Не из слияния некоего знания с каким-то опытом, а именно и только - из опыта. Никогда и никому не понять чужого знания, пока он не получит идентичного опыта. Пока вы не испытаете горя от утраты близкого человека, вы не сможете понять какие чувства охватывают людей в этой ситуации. Вы сможете думать , рассуждать на эту тему, даже искренне сочувствовать... Но вы не будете знать . То же самое происходит с передачей чужого духовного опыта - слова не могут выразить глубины; можно выучить их наизусть, но понимание смысла всё равно останется поверхностным. Даже если слова вдохновят вас, придадут вам сил и уверенности, всё равно они ничего не стоят в свете собственного переживания.
Второй вариант имеет свои ловушки - получив первый опыт, соответствующий ожидаемому, искатель концентрируется на продвижении по предсказанному пути, что вносит невидимые ограничения в возможности восприятия. То есть он не хочет видеть в себе ничего, кроме того, что должно быть, согласно описанному и указанному. Здесь можно застрять, начав отрицать собственную индивидуальность и отбрасывая весь опыт, не укладывающийся в рамки описанного. Такое ограничение само по себе становится препятствием, не дающим искателю даже приблизиться к столь желанному просветлению.
Самый сложный случай - несовпадение приобретённого опыта с тем знанием, следуя которому практиковал искатель. И этот случай - самый интересный. Вот вы стараетесь, делаете упражнения или сидите в медитации, и вдруг переживаете нечто такое, о чём знать не знали, и даже не подозревали, что такое возможно. Ваше заимствованное знание не отвечает на вопрос "что это было?", а принять пережитое не получается из-за него же. В результате новый опыт встаёт вам поперёк горла. Допустим, что он не укладывается в ваши представления о том, каким должен быть духовный опыт; в те представления, которые вы вынесли из усвоенного знания. Что делать? Хорошо, когда можно поговорить с кем-то, прошедшим по пути дальше вас, чтобы получить совет. Если это невозможно, то опять нужно искать - источники, в которых ваш опыт отражён более-менее близко. Вам требуется опора - система координат, чтобы сориентироваться и понять, куда вы попали. Необходимость такого знания неоспорима. Это второй момент поиска, в котором без внешнего знания не обойтись.
Мир разнообразен и многолик. Пути постижения реальности Бога - разные. Другое дело, что они подчинены общим законам, но реализация каждого человеческого существа уникальна. Тем не менее, понять и принять свой путь к Богу бывает непросто. Тут и приходит на выручку то знание, которое оставили те, кто проходили путь до нас. И нельзя переоценить его значение. Без него вам может показаться, что вы сходите с ума.
Граница очень тонкая, почти невидимая. Где кончается ваш опыт и начинается иллюзия опыта? Каждый искатель рано или поздно задаётся этим вопросом. Как отличить наводки ума от истинного переживания? Помогает осознанность и строгость к себе. И безжалостность в анализе собственного опыта. При этом очень важно знать, что вы не сошли с ума - и что были люди, проходившие этот опыт прежде вас. Тогда знание становится целительным, поддерживающим вас в продолжении поиска. Тогда оно помогает вам увидеть те стороны бытия, которые вы, возможно, упускали. И без такого знания очень трудно продолжать путь.
Жизнь - штука несправедливая - кому-то везёт, кому-то нет. Хорошо иметь под боком человека, знающего Путь, и даже, Господи прости, находящегося в контакте с Истиной. Чаще всего такого нет. Что же остаётся искреннему искателю? Он должен задаться вопросом: откуда вообще появилось самое первое знание? Кто первый выразил Истину, насколько это, вообще, возможно?
Ответа нет. Точнее, он появляется тогда, когда вы входите внутрь своего существа. Там, внутри, есть связь. Не с глупым и алчным Крайоном, а с тем, кто наполняет смыслом человеческую жизнь. Верите вы или нет - не играет роли. Знание всегда является плодом опыта, и никак иначе. А опыт есть плод усилий.
И когда человек оказывается внутри, точнее, когда энергия его внимания обращается внутрь себя, тогда он обретает связь, не имеющую равных - слово Господа звучит для него явственней всех других слов. Именно этот феномен называют обретением внутреннего учителя. Это и есть один из путей полной реализации человека.
Знание без опыта - бесполезно. Опыт, в конечном счёте, является источником знания. Господь ведёт каждого. Другое дело, что в нашей стране всех тошнит как от этой фразы, так и от всех составляющих её слов. Мы - люди без прошлого и будущего. Но, как бы ни хотелось нашей обусловленности, нам не удаётся совсем забыть о духовной части нашего существа. И нам, неверующим, лучше всего пробовать на себе - по мере сил. Есть хорошо описанные техники. Есть хорошо обозначенные пути. Есть, наконец, милость - стучащему откроется. Благодаря этим условиям вы можете получить свой опыт. И знание невыразимого. И понимание, распространяющееся за пределы слов.
Не бойтесь стать неортодоксальными. Традиция - творение ума. Он полезен в жизни, но бесполезен в осознании Истины. Опыт каждого искателя - уникален. Из этого можно выстроить башню эго, а можно развить в себе принятие опыта всех людей, которое принято называть любовью. Переживание реальности, переживание невыразимого - высшая цель человеческой жизни, по крайней мере, как я это вижу.
Нет понимания без опыта. Нет знания без опыта. Поэтому искренний искатель стремится к увеличению своей практики, а пустой человек заучивает наизусть священные писания. В этом вся разница.
В поисках ответа на вопросы "что такое мифологическое сознание? как вызревают в бессознательном содержательные компоненты мифологического сознания?" необходимо уточнить
Основы понятия "опыт" были заложены еще Аристотелем. Он верно утверждал, что "появляется опыт у людей" благодаря памяти". Под опытом он понимал "знание единичное", конкретное и предметное, тогда как искусство - это "знание общего", "знание причин" (16, 1, 66). Один из основателей сенсуализма Джон Локк высказывал верную догадку о значении чувственного опыта в процессе освоения мира (127, 1, 154). Эта идея получила развитие в английской философии в работах Э. Бёрка, Ф. Хатчесона, Д. Юма и особенно Г. Хоума, который утверждал, что "разборчивый вкус зависит более от опыта, чем от природы" (235, 552). Вслед за этим и французский мыслитель Д. Дидро определял вкус как "приобретенную повторным опытом способность схватывать истину" (72, 1, 128-129). Далее, по словам И. Канта, "опыт есть эмпирическое знание, т. е. знание, определяющее объект посредством восприятия" (97, 3, 248). Поэтому, как писал А. Камю, "...опыт делает человека не мудрым, а сведущим" (95, 195). Чтобы стать мудрым, человек должен осмыслить свой опыт, сравнить с чужим опытом. Современные философы определяют опыт как "основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, а широком смысле, - единство умений и навыков". Он "отражает уровень овладения объективными законами природы, общества и мышления, достигнутый людьми на данном этапе их исторического развития" (260, 462-463). Соглашаясь в целом с таким определением, следует оговорить, что слово "опыт" обозначает также такой смысл как "проба, попытка, эксперимент" и, во-вторых, - результат этой пробы. Нужно также отметить, что приведенное определение В. Г. Панова акцентирует внимание только на познавательном аспекты, игнорирует необходимость аксиологической интерпретация результатов "пробы".
Поведение животных определяется, как известно, двумя основными факторами: прирожденными (безусловными) и приобретенными (условными) рефлексами, - причем, прирожденные рефлексы отражают коллективный опыт данного вида, в приобретенные формируются как на основе коллективного, усвоенного в процессе обучения в детстве, так и индивидуального, накоп-
ленного самостоятельно. Животное относительно пассивно при-спосабливается к среде я проявляет инстинктивную активность в очень небольших пределах, его потенциал адаптивности невелик, но ему больший и не требуется. Его существование обусловлено границами той экологической ниши, в которой приспособился этот конкретный вид.
По гипотезе А. Кестлера, о которой мы уже упоминали, человек "выпал" из среды, поэтому ему нужно прилагать повышенные усилия для приспособления к среде, что развило его адаптивные способности на порядок больше, чем у животных, В результате человек научился творить сначала идеально, затем творчески преображать, приспосабливать и себе среду согласно проекту. Это явление Л. С. Выготокий называл "удвоением опыта" (52, 1, 85).
Он также подчеркивал, что в процессе генезиса мышления и речи отношение между ними не является неизменным, но изменяется и в количественном и качественном отношениях (ом.: 52, 2, 89). Далее, из анализа исследований биологов можно установить, пишет он, что мышление и речь имеют различные корни. При изучении поведения обезьян можно обнаружить "зачатки интеллекта", умения создавать орудия и искать обходные пути для решения сложных задач. Имеются все основания говорить о "технологическом, инструментальном", или "практическом", мышлении обезьян. Что касается речи, то исследователи убедительно доказывают, что жесты, мимика и возгласы обезьян есть лишь выражение эмоций, я это выражений может обеспечить контакт и заражение других обезьян этими эмоциями, но не общение с ними (52, 2, 92-93). Вот здесь позволим себе не согласиться с Л. С. Выготским. Категорическое мнение о том, что общение возможно лишь на основе вербальной речи вызывает немало возражений (см.: 169, 41-52). Этому противоречит обнаруженный и изученный биологами язык приматов, насчитывающий десятки и даже сотни жестовых знаков. Этому противоречит взаимопонимание родителей с ребенком на первом году его жизни, когда вербального общения еще нет, но есть эмоциональный контакт и общение. А как называть взаимодействие человека с собакой, которая по интонациям в жестам
хозяина вполне понимает и выполняет его указания, и, в свою очередь, повизгиванием, лаем и телодвижениями сообщает хозяину о своих желаниях, и тот также понимает ее?!
Как проходило формирование опыта древнего человека? двумя путями: через усвоение чужого опыта и освоение чужого-мира. Обычно полагают, что животное вполне удовлетворено врожденной инстинктивной программой жизнедеятельности, приспособленной к соответствующей среде. Но это не совсем так. Конечно, в деятельности животного преобладающее значение имеют врожденные инстинкты, однако, как показал И. П. Павлов, условно-рефлекторные связи также играют значительную роль во взаимодействии животного со средой, иначе оно не способно было бы адаптироваться к изменению среды. Как у человека, у животных в раннем возрасте очень велика способность усваивать чужой опыт (опыт особей своего вида), позднее эта способность исчезает. Так биологи привезли и выпустили в питомнике обезьян, выращенных в клетке. Обнаружилось, что они не могут научиться некоторым навыкам, которыми давно овладели их сверстники," выросшие на свободе. Как говорится, поезд ушел.
Социализацию человека понимают обычно в духе шестого тезиса Маркса о Фейербахе о совокупности (или ансамбле) общественных отношений (см.: 144, 3, 3). Но данная точка зрения акцентирует внимание только на общественной, социальной стороне дела, абсолютизирует ее, чем умаляется индивидуально-неповторимое в человеке. Конечно, это не есть "абстракт", совсем наоборот, индивид - это конкретное богатство, сложность, неповторимость. Человек осваивает мир, усваивает чужой опыт, делает его своим, придает ему неповторимый смысл и характер. Именно в этой индивидуально-неповторимой интерпретации всей совокупности (ансамбля) общественных отношений и заключена сущность человека.
Усвоение чужого, опыта основывается на механизмах подражания и эмоционально-ценностного внушения-заражения. Ребенок подражает тем действиям взрослого, которые, по его представлениям имеют ценность, способны удовлетворить его потребности. Он может не знать , что они имеют ценность,
отношение к ним как к ценностям ему может быть внушено в результате активного суггестивного воздействия взрослого, учителя на ребенка-ученика или через заражение, если взрослый не совершает для этого целенаправленных, осознанных действий, заражающее воздействие оказывают в таком случае внешний вид, поза, мимика интонации взрослого, совершающего манипуляции с предметами, или иным способом выражающего к ним свое отношение. Так формируется ученичество как социальный институт духовного воздействия Учителя на ученика и усвоение учеником духовного опыта Учителя.
В "Бхагавадгите", как это хорошо показано В. С. Семенцовым, уделено очень большое внимание именно этой, духовной стороне отношений Учителя и ученика. Конечно, обучение ученика какому-то делу - это важная и необходимая составная часть этих отношений. Но Учитель как бы усыновляет ученика, превращает его в сына в мифологическом смысле, вслед за этим передает ему свою сущность, свою "прану", свое дыхание (см.:204, 5-32).
Существо сознания часто истолковывают сугубо рационалистически в свете традиций рационализма в европейской философии, воспринятой К. Марксом: "Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это - знание" (143, 633). При этом знание рассматривается как основное содержание сознания и осмысливается знание при этом как информация.
С точки зрения такого рационалистического подхода границы сознания должны совпадать с объемом вербализации сознания. Осознано лишь, то, что выражено в слове (см.:224, 132). Однако, как справедливо замечал А. А. Потебня, "...вне слова и до слова существует мысль; слово только обозначает известное течение в развитии мысли" (178, 113). Вспомним изложенные выше мысли Л. С. Выготского о различении корней мышления и речи. Но что же тогда такое мысль, мышление? Как возможны они вне слова?
"Сущность мышления, - писал В. фон Гумбольдт,- состоит в рефлексии, то есть в различении мыслящего и предмета мысли. Чтобы рефлектировать, дух должен на мгновение остано-
виться в своем продвижении, объединить представляемое в единство и, таким образом, подобно предмету, противопоставиться самому себе. Построенные таким образом единства он сравнивает затем друг с другом, и разделяет, и соединяет их вновь по своей надобности" (63, 301). Для этих операций соединения, разделения и противопоставления хранящихся в нашей памяти образов, впечатлений и представлений в пределах индивидуального сознания специальные искусственные языки не так уж обязательны (поскольку мыслить, то есть соединять, разделять и противопоставлять можно- сами эти образы и впечатления), но желательны, поскольку облегчают процессы мышления и ускоряют обработку материала. Но такие языки крайне необходимы, когда возникает необходимость объективировать свои мысли, выразить и передать другому. Вероятно, первым таким языком у человека был жестово-знаковый язык, сопровождаемый эмоциональными возгласами (см.: 169, 45-46). Затем сформировались другие языки. Вербальный, словесный язык был наиболее удобным инструментом для оформления этих операций мышления и передачи мысли другим людям. Но, как выяснилось, слово было не абсолютно совершенным орудием общения, у него обнаружились некоторые недостатки, что вызвало необходимость развития других языков.
О. Э. Мандельштам писал в "Разговоре о Данте", что наука только тогда сможет понять "Божественную комедию", когда выработает соответствующий образный инструментарий, образный язык и мышление. Попытки выразить эту мысль привели к возникновению метафорических определений: "схемное видение" (Р. Декарт), "живописное соображение" (Н. Гоголь), "наблюдательный ум" и "духовный глаз" (Ф. Достоевский), "разумный глаз" (Р. Грегори), "глазастый разум" (И. Эренбург) (см.:82, 58). Е. Л. Фейнберг называет это проблемой двух культур, различия естественнонаучной и гуманитарной, сформулированной еще в 1957 году Ч. Сноу (см.:211). Автор пишет: "Основой таких различий оказывается разная по масштабу роль, которую в этих сферах играют дискурсивный, формально-логический, аналитический подходы, с одной стороны, интуитивный, внелогический, синтетический - с другой. В действительности они
присутствуют в обеих "культурах", но в столь различающихся пропорциях, что это порождает взаимонепонимание" (256, 44).
Примером невербального языка является иконопись. По словам П. А. Флоренского, "являясь восхищенному умному взору, святые свидетельствуют о Божьем тайнодействии, свидетельствуют своими ликами : духовное видение символично, и эмпирическая пора насквозь пронизана светом свыше" (268, 97). Одухотворенность изображенных на иконах ликов святых должна непосредственно убеждать зрителей в тех истинах и идеалах, которых они сами прикоснулись, заражать их своим духовным опытом. О невербальном характере мышления художника писал В. А. Фаворский: "Попробуйте запомнить цвет при помощи слов, - у вас получится схема цвета, упрощенное представление о цвете, а цвет с его сложностью и влиянием на него фактуры можно запомнить только без слов, никакие слова не передадут всю сложность и частность его характера... Тут, быть может, и мешает то, что слово делает явление отвлеченным, что и является преимуществом в отвлеченном мышлении" (250, 44). Здесь ухвачено очень важное: "слово делает явление отвлеченным". Оно отрешается от неповторимой выразительности конкретного, единичного и выражает обобщенное понятие, обобщенный признак предмета. Этим слово принципиально отличается от имени.
Далеко не вся информация, получаемая нашими рецепторами, вербализуется, закрепляется в нашей памяти оформленной в слове, в понятии, в умозаключении и суждении. Очень многое воспринимается, минуя вербализацию. Как справедливо пишет Д. И. Дубровский, "иногда улыбка, невольный жест или выражение глаз сообщают гораздо более достоверную и значимую информацию, чем слова собеседника" (76, 101; см. также: 205, 139-141). Для некоторых людей в ходе разговора самое главное не что говорят, а как . Именно из паралингвистических средств общения получают они главную информацию, именно в них лучше всего раскрывается характер человека, его подлинные мотивы и намерения, нежели в словах (см.: 169, 48).
В последние годы в русском языке все более завоевывает
права гражданства слово "ментальность", которое происходит от латинского mens , mentis , что означает "ум, мышление, образ мыслей, душевный склад" (см.: 71, 630). Говорят также о менталитете, имея в виду стиль мышления, духовную атмосферу общества или какой-то группы. Это явление также с трудом поддается вербальному выражению. Здесь можно вспомнить теорему Геделя о неполноте.
У древнего человека формируется разными путями духовно-мифологический и практический опыт. Главное различие между ними связано с проблемой достоверности. Практический опыт, хотя он и не вполне еще осмысливается интеллектуально, формируется на базе практической проверяемости, на основе проб и ошибок. Здесь достоверность - критерий безопасности, за недостоверный опыт можно расплатиться жизнью. Иное отношение к проблеме достоверности в рамках духовно-мифологического опыта. Точнее будет сказать, что эта проблема вообще отсутствует, не осознается по причинам, которые будут рассматриваться ниже, критическая рефлексия в мифологическом сознании не допускается, на нее накладывается запрет, табу. Возможна лишь положительная рефлексия, положительное самосознание.
Эти два опыта плохо стыкуются друг с другом. Как заметил Л. Леви-Брюль, "опыт не в состоянии ни разуверить их, ни научить чему-нибудь", мышление первобытных людей в бесконечном количестве случаев непроницаемо для опыта (118, 47). Это объясняется консервативностью их мышления, отношением к новому как внушающему возможные опасности и чреватому возникновением неисчислимых бедствий в результате отступления от сложившихся форм бытия. Объясняют это также слабостью первобытного сознания, ассоциацией идей, наивным применением принципа причинности ("после этого, значит вследствие этого"). Это различие между теоретическим и практическим мышлением остается и в сознании современного человека, оно заключается в том, что они по-разному связаны с практикой... Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных, конкретных задач... тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение
общих закономерностей - принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей" (230, 1, 224-225).
Необыкновенно плодотворным для изучения процессов, происходящих в глубинах сознания является исследование Д. Л. Спиваком "лингвистики измененных состояний сознания", позволяющее с помощью относительно рациональных критериев обнаруживать некоторые особенности иррациональных явлений сознания (см.: 220; обзор литературы по проблеме см.: 219, 50-57), В результате этих исследований обнаружено, что "...язык представляет собой многоуровневую структуру, под поверхностным слоем которой лежит значительное число глубинных "языков", построенных по разнообразным и достаточно отличным друг от друга законам. Эти глубинные языки поочередно и в строго закономерном, фиксированном в пределах данной культуры порядке могут становиться поверхностными, актуализироваться в языковом мышлении по мере нарастания изменений внешней среды. Соответственно, они становятся явными и доступными непосредственному наблюдению при измененных состояниях, прохождение через которые всегда в той или иной мере происходит при адаптации к окружению. В своем построении глубинные языки отражают ход онто- и филогенетического развития данного языка" (221, 33). В ходе исследования фармакологическими средствами отключались последовательно поверхностный и последующие слои сознания, что позволяло обнаруживать и исследовать все более глубокие слои сознания.
Итак, в рамках сознания опыт понимается как сумма знаний, умений, навыков, оценок, впечатлений и образов как результат усвоения и освоения чужого опыта и чужого мира. Знание здесь понимается не только как объективная информация, прошедшая контроль и проверку достоверности, в структуру знания входит сам факт подотчетности, самосознания, рефлексии по поводу своего опыта. Именно второе является одним из критериев существования сознания. Как отмечалось выше, с медицинской точки зрения, человек находится в сознании, если отдает себе отчет, осознает и оценивает то, где он находится и что с ним происходит, т. е. он готов к рефлексивной оценке своего состояния.
Коль скоро, как писал В. П. Тугаринов, "коренная и главнейшая функция сознания есть получение знания о природе, обществе и человеке" (240, 61), то нужно определить: что есть знание?
Типичное определение в рамках рационалистического подхода: знание есть "вербализованный продукт целесообразной познавательной деятельности" (113, 17). В. П. Филатов определяет знание как "отражение объективных характеристик действительности в сознании человека" (261, 199), - такое определение несколько шире. Объективная информация, достоверность которой может быть проверена, обычно противопоставлялась чувственному опыту, который доставлял не вполне точную информацию, был источником иллюзий, мнений. Однако, как писал Ф. Энгельс, "истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области... Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ вышеуказанной области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, негодной для точного научного способа выражения. А если мы попытаемся применять эту противоположность вне пределов указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение - истиной" (144, 20, 92). Преувеличение значимости рациональных подходов к сознанию приводит к абсолютизации такого понимания знания, которое сводилось к объективной информации, отвечающей основным требованиям - рефлективности, логической обоснованности и однозначности. Но в содержании сознания, как мы убедились, есть и не вполне достоверная информация, опыт, достоверность которого не может быть установлена (коль скоро некоторые события жизни человека происходят при отсутствии свидетелей). Поэтому в последние годы началось изучение так называемого "вненаучного знания". Ярким примером может служить упомянутая выше книга "Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания" (редактор и составитель И. Т. Касавин).
В. С. Ротенберг определяет сознание как "знание о собственном знании объективной реальности, противостоящей познающему субъекту, и о себе как субъекте познания.
Из этого определения вытекают две основные функции сознания: а) объективирование и закрепление в речи знания об объективной реальности и выделение из окружающей среды самого себя как субъекта познания этой реальности. С этой функцией сознания связано формирование значений ; б) выделение себя из окружающей среды в качестве субъекта - личности. Эта функция сознания обеспечивает возможность самовосприятия и самооценки, и с ней связано формирование личностного смысла " (35, 4, 213). Здесь обнаруживаются заслуживающие внимания подходы и проблемы, однако мы считаем необходимым расставлять акценты несколько иначе. Так, если считать основным содержанием сознания "знания", то необходимо подчеркнуть, что это знание о "смыслах" или о значимости явлений и предметов мира для удовлетворения человеческих потребностей. В связи с этим можно упомянуть разработанную английским ученым М. Полани концепцию "неявного знания" и "личностного знания". Он полагает, что помимо явного, эксплицируемого знания существует скрытое, неявное, имплицитное знание (см.: 173). Действительно, в процессе восприятия реципиент концентрирует внимание на конкретном объекте или даже на одном из проявлений данного объекта, но это не означает, что рецепторы не воспринимают информацию за пределами очага внимания. Эта информация поступает на рецепторы и в той или иной мере фиксируется в памяти. Она закрепляется в памяти не хаотически, она структурируется и организуется системой потребностей и ценностных ориентаций личности, поэтому личный опыт человека Полани называет личностным знанием.
П. А. Флоренский отмечал, что в акте знания содержится противопоставление субъекта знания и его объекта, с другой стороны, знание противостоит незнанию: "Знать - это значит выделять и различать. Сущность знания - выделение, различение, обособление" (263, 151). Одно знание есть отражение различения объектов, другое знание направлено на различение
испытать связанное с ним волнение, а именно соотнести его с причиной и объектом, его вызывающим" (199, 160). Не здесь ли кроется источник возникновения проблемы причинности в мифологическом сознании и появления большого количества объяснительных, этиологических мифов?
В отличие от понятия "рефлексия", с его очерченным выше традиционным истолкованием, автором вводится понятие "эмоциональной рефлексии" (см.: 169, 59-67), причем имеется в виду не просто самооценка (имплицитно присутствующая в любой рефлексии, хотя бы ее прежде не замечали), в мифологическом сознании "эмоциональная рефлексия" всегда имеет положительный ценностный потенциал. Если под обычной рефлексией понимают рационально-критическую и аналитическую самооценку, то "эмоциональная рефлексия" в мифологическом сознании имеет характер синтетически-позитивной самооценки. Аналитическая функция в эмоциональной рефлексии осуществляется в виде соотнесения осваиваемого предмета или явления с потребностями человека и определении положительного или отрицательного ценностного потенциала объекта, оценке и разграничении "своего" и "чужого". Но эта функция имеет подчиненное значение и возникает, как нам представляется, позднее.
Разумеется, эмоциональная рефлексия имела, пользуясь современным языком, интуитивный, бессознательный характер, поскольку не существовало вербально-логического инструментария для выражения этих интуитивных аксиологический рефлексий в слове, пока не возникли имена и слова, но в самом отборе материала, символических действий, затем в сюжетообразовании мифов мы можем обнаружить определенную логику, обусловленноcть которой результатами эмоциональной рефлексией мы можем обнаружить. С помощью эмоциональной рефлексии, как нам представляется, из массы опыта древнего человека выуживалось самое существенное и сохранялось в виде "знания", формировало основу мифологического сознания.
Каждый человек приходит в это мир через рождение, и буквально с первого мгновения на него обрушивается огромный поток информации , поступающий через органы чувств, которую ребёнок начинает впитывать как губка, осваивая этот мир и адаптируясь в нём. Он растёт, учится, взрослеет, приобретает знания, опыт, и всё это происходит сначала в семье, в кругу родных и друзей, затем продолжается в школе, в трудовом коллективе и т.д. Человек познаёт этот мир и развивается, осваивая знания , накопленные предыдущими поколениями, а также открывает новые для себя знания, в процессе своей деятельности. При этом новые приобретённые знания и опыт человека становятся достоянием социума, в котором он живёт, и ими в свою очередь, могут воспользоваться другие люди для своего развития.
В зависимости от качества и количества приобретённых знаний, а также от окружения, в котором человек находится, у него формируется определённое представление о том, как устроен этот мир, и какое место он сам занимает в нём, т.е. формируется определённое мировоззрение . Прежде чем продолжить, необходимо в самом начале определиться с терминами, для того, чтобы одинаково понимать смысл и суть обсуждаемых вопросов. Итак, для ответа на вопросы: что такое информация и что такое знание , лучше всего подойдут определения академика Н.В. Левашова :
«Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация о происходящем вокруг и внутри нас».
При этом нужно иметь в виду, что информация, на основе которой формируются знания, может быть правдивой, а может быть и ложной, следовательно, и знания могут быть как истинными, так и ложными.
В свою очередь, истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта. Например: утверждение «Земля вертится» – истина, и она не зависит оттого, что по этому поводу думает человек. Глубина понимания истины зависит от уровня эволюционного развития человека.
При изучении мировоззрения можно выделить три ступени последовательного мировоззренческого освоения мира: «мироощущение», «мировосприятие», «миропонимание».
Кстати, человек как раз и отличается от животных тем, что он может контролировать свои эмоции , способен ставить перед собой вопросы, а потом искать и находить на них ответы, развивая свой мозг, своё мышление, приобретая знания, с помощью которых можно познавать окружающий мир, идти по пути развития, а этот путь рано или поздно, при наличии желания и воли, приводит к истине.
Реальные знания – это сила , обладая которой можно изменить мир к лучшему, не разрушая себя и природу. В противном случае, человек, не интересующийся знаниями и игнорирующий их, становится невежественным, которым очень легко управлять, навешивая «лапшу» на уши, (давая ложные знания) и делать с ним всё, что хочется. Такой человек, понимает он это или нет, в лучшем случае, останавливается в своём развитии, а в худшем – идёт по пути деградации и опускается на уровень животного.
А вот теперь обсудим вопрос: какие знания имеют приоритет (и имеют ли) перед другими знаниями для развития и формирования на основе этих знаний определённого мировоззрения, как у отдельного человека, так и у социума в целом, ведь знания знаниям рознь?
Например, знание приготовления еды – важны, т.к. от этого зависит здоровье одного или нескольких человек. А вот, например знание законов человека, и на их основе создание технологий управления, позволяет манипулировать одновременно сознанием огромного количества людей, при этом люди даже не догадаются, что ими кто-то управляет помимо их воли. Поэтому знания, которые относятся к различным сферам жизни, можно расположить в порядке убывания значимости этих знаний для сфер человеческой жизнедеятельности, а от качества этих знаний зависит формирование мировоззрения, основанного на ложной или реальной информации. В первом случае это деградация , во втором – развитие .
Знания об устройстве мира
Религиозная точка зрения на то, как устроен мир, очень простая: всё превсё на свете сотворил Бог, а все люди – это «рабы Божьи» (это в равной мере относится к ведущим религиозным учениям: иудаизму, исламу и христианству, имеющим одни корни, а также к различным эзотерическим учениям, только Бог там имеет другие названия: Абсолют, Высший разум и т.д.). Например в Ветхом Завете , в котором почти тысяча страниц, описание как это происходило и как всё в мире устроено занимает чуть больше страницы (Быт. «Сотворение мира»). И всё это выдаётся за истину в последней инстанции, т.к. служители утверждают, что это откровения Бога, переданные через Моисея всем людям.
Для человека, у которого есть хоть немного извилин в голове и который не разучился думать самостоятельно, всё это иначе как бредом сумасшедшего назвать нельзя. Раньше тех, кто был не согласен с этой точкой зрения, объявляли еретиками и просто сжигали на костре. В настоящее время даже готовы принять теорию «Большого взрыва» с оговоркой, что это тоже дела Божьи, хотя сам Бог об этом ничего не говорил. Выходит, служители церкви присваивают себе право интерпретировать слово Божие, в зависимости от сложившейся ситуации. Очень «удобная» позиция церкви, основанная на откровенной лжи и рассчитанная на людей невежественных, позволяет «запудрить мозги» тем, у кого не развито мышление и вложить в сознание весь этот бред, в итоге пастырь (пастух) получает в свою паству (стадо) очередного барана.
Мировоззрение такого человека основано только на вере в то, что скажет священник, т.к. многие, в силу своего невежества, не читают слово божие, Библию , а даже там, при внимательном и осознанном чтении, можно найти много любопытного, от чего у многих могут открыться глаза. и высшие иерархи церкви просто используют , как инструмент для обогащения и удержания власти путём формирования у людей религиозного мировоззрения, основанного на вере в Бога, но это не имеет к реальности никакого отношения.
На вопрос: «кто или что такое Бог?» вразумительного ответа нет, за исключением того, что он нашим умом непознаваем и тишина… А ещё он Всевидящий, Всезнающий, Вселюбящий, Всемогущий и ещё масса разных Все… И в то же время многие войны и преступления, в которых погибало огромное количество людей, преподносятся, как угодные Богу деяния (например – крестовые походы). С его именем на знамёнах, руками церковников уничтожались люди, носители истинных знаний, книги, любые материальные артефакты, раскрывающие всю ложь религиозного мировоззрения.
А вот, чему учат наших детей : цитата из учебника «Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса»: «Специфику религии составляют мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой человека в существование сверхъестественных сил (Бога) и чувством связанности с ними и зависимости от них. Бог – высший предмет религиозной веры, сверхъестественное существо с необыкновенными свойствами и силами». Вопрос: какое мировоззрение формируют эти утверждения? Ответ: любое, за исключением мировоззрения, на основе миропонимания.
Зададим себе ещё один простой вопрос: может ли Бог лгать? Ответ напрашивается сам собой: конечно, нет, ведь обманывать может только Дьявол. А теперь посмотрите, как беззастенчиво лгут священнослужители . Приведу всего лишь один пример наглой лжи, что у славян не было письменности до Кирила и Мефодия . А как быть с Буквицей, Глаголицей, с чертами и резами, руническими письменами славяно-ариев? И таких . Вы думаете, что иерархи церкви не знают правду? Вывод делайте сами.
Научная точка зрения на то, как устроен мир, в большинстве случаев, не может дать вразумительного и обоснованного ответа, в силу того, что она не знает ничего о 90% материи Вселенной, а строить картину мира на знании 10% – абсурд, это даже ребёнку ясно, ведь нельзя сложить картинку из одного кубика, если она нарисована на десяти. Накопив огромное количество фактической информации о физическом мире, понимания сущности происходящих процессов у современной науки нет. Не зная истинных законов природы, а наблюдая только их проявления, наука идёт ложным путём познания, разрушая природу, среду обитания и ведёт человечество к гибели.
Всё, что противоречит «общепризнанным» теориям официальной науки, даже если постулаты этих теорий давно опровергнуты самими учёными (например: постулаты, на которых построена , Эйнштейна, ложны) считается истиной в последней инстанции, а всё, что не согласуется с официальной точкой зрения научного сообщества, объявляется лженаукой. При этом непогрешимость своей позиции «академики» утверждают своим авторитетным мнением, и это мнение навязывается всем остальным.
Часто к реальности это не имеет никакого отношения, а мировоззрение, основанное только на «авторитетных» мнениях, пусть даже самых титулованных учёных в разных сферах знаний (физика, химия, биология, медицина, педагогика…), ничем не отличаются от религиозного. Тем самым наука превращается в религию .
Например: учёные давно пытались найти так называемую «Божественную частицу» (бозон Хиггса) используя адронный коллайдер, а недавно заявили, что они вроде бы открыли её и даже хотели выпить за это. Они полагают, что после Большого Взрыва, когда Вселенная начала формироваться, и электроны двигались беспорядочно, но когда они стали взаимодействовать с «Полем Хиггса» (оно сформировано из частиц бозона Хиггса), они замедлились и получили массу и структуру, этим сформировав физический состав Вселенной.
«Поле Хиггса, как густой сироп», – объясняет доктор Алан Барр, физик-ядерщик из Оксфордского университета, – он улавливает частицы, которые перемещаются вокруг и превращает их в материю». Эксперты не на 100% уверены, что это сама «Частица Бога», но сходятся во мнении, что найденная частица на неё очень похожа. «Это почти бозон Хиггса», – рассказал Барр, – Можно сказать, что это очень близкий родственник частицы, но мы должны посмотреть на более мелкие детали, чтобы узнать об этом больше», – добавил он.
Объяснение, как в детском саду : протоны и электроны уже были, а массы у них не было, а это означает, что это не протоны и электроны, а что-то другое.
Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым» .
Знание нравственных законов развития человека , как биологического вида, встроенного в экологическую систему земли, и занимающего определённую нишу, позволяет осознанно выбирать созидательный путь развития или разрушительный. В первом случае, этот путь основан на нравственных нормах, присущих только РАзумным существам, таких как честь, совесть, благородство, сострадание, самопожертвование, любовь (в духовном понимании этого слова) и т.д., дающий возможность беЗконечного развития, что позволяет при определённых условиях выйти на уровень творения. Этот путь не из лёгких, он требует от человека огромной силы воли, силы духа, упорного труда и большой ответственности, но в то же время приносит огромную радость творчества.